임시연습장

엄마 사회, 아빠 사회

 

한참 심리사회학이 유행하던 시절에 societe a la mere, societe au pere, 이런 엄마와 아빠를 중심으로 분석하는 게 유행한 적이 있었다.

 

여왕과 국왕, 이런 얘기이기도 하지만, ‘토템과 타부’에 나오는 부친 살해 후 생겨난 형제들의 연대, 그런 얘기를 민주주의의 출발 혹은 국가의 출발로 보는 시각의 연장선에 있는 것이다.

 

루이 16세를 처형하고 그 위에 공화국을 세웠던 프랑스로서는, 아버지를 살해하고 그 살을 나누머 먹으면서 결국 타부를 만들었다는 그 얘기가 썩 마음에 들었던 것 같다.

 

당시에 내가 배웠던 것은 엄마 사회, 아빠 사회, 형제 사회는 역사적으로 존재한 적이 있었는데, 자매 사회는 아직 존재한 적이 없다, 그 정도였다. 그걸 두 주에 나누어서 배웠는데, 학기말 구두 시험에서 그 문제가 나왔었다.

 

초록정치연대 시절 썼던 글에서 당시의 민주노동당은 아빠 정당, 사회당은 형제 정당의 모습을 가지고 있는 것 같고, 녹색당은 엄마 정당의 모습을 가질 가능성이 높다고 한 적이 있었다.

 

엄마와 아빠에 대한 비유는, 직관적이면서도 은밀한 얘기라서 히틀러 현상 같은 거 설명할 때 psychose 모델만큼 자주 사용되는 모델이다.

 

잔보신당에서 부탁받은 페미니즘에 관한 얘기는, 엄마 사회와 아빠 사회로부터 얘기를 풀어볼까, 생각 중이다.

 

우리나라의 정당들도 창립자나 총재가 있는 아빠 정당의 모습에서, 점점 더 형제들의 연합에 의한 형제 정당의 모습에 가까워진다. 그렇다고 아예 리더가 없을 수는 없으니, ‘큰 성’이 그 자리를 가지게 되는데, 형의 권위라는 건 아우에게 아버지의 권위에 비할 바가 아니다.

 

최근의 한나라당의 일부에서 명박에게 대하는 건,

 

“넌 형도 아냐, 우리 식구도 아냐”,

 

그런 반응으로 볼 수도 있다. 민주당으로 가면 더 하다. 손학규가 민주당 큰 성이라고 할 사람, 진짜 거의 없는 것 같다.

 

추노의 대사 하나가 떠오른다.

 

“언니야, 언니, 나, 천지호야.”

 

확실히 천지호는 좋은 언니인 줄은 모르겠지만, 언니 역할은 잘 하려고 했던 것 같다.

 

여성단체의 경우나 여성들이 주도하는 모임의 경우는, 경우에 따라서 엄마형이기도 하고, 자매형이기도 한 것 같다. 물론 어느 쪽이 좋으냐, 그런 건 아니다.

 

어느덧, 한 때 엄마 나이였던 여성계의 리더들이 이제 할머니 나이가 되면서, 내부에는 약간의 위계 관계에 변화가 생기는 것 같기도 하고.

 

좋든 싫든, 정당의 경우는 아버지 모델에서 형제 모델로 바뀌어 가고 있는데, 유독 한국에서 재벌과 조선일보 같은 데가 아버지형 사회를 유지하고 있다.

 

세상 온 천지에 시장이 물결처럼 넘치라고 말하면서, 정작 자기네 집구석에는, “나는 아들에게 물려준다”, 이러고 있다. 온 사회가 전부 창업자나 창시자와 같은 총재 같은 인사들이 장악하고 있던 시절에는 그게 이상하다는 생각이 들지도 않았겠지만, 이제 한국도 자연스럽게 형제들의 연합이 늘어나고, 한 구석에서는 자매들의 사회 혹은 자매들의 공동체가 등장하는 중이다. 그러니 더더욱 아버지의 권위에 의해서 움직이는 삼성이나 조선일보 같은 곳들이 더더욱 이상하게 보이는 것이고.

 

어떻게 보면 한국은 아버지들의 연합체에서 아들의 연대체로 조금씩 모양을 바꾸어가는 것인지도 모른다. 그 속에서 딸들의 목소리 혹은 자매들의 연대체가 좁은 자리를 비집고 나오는 중.

 

아버지의 아들의 관계를 한 축으로 두고, 아버지와 딸의 관계가 가지고 있는 한국에서만의 복잡 미묘함이라…

 

현재로서는 아버지를 두려워하거나 아니면 무시하거나, 극단적인 두 가지 방향이 큰 흐름이 아닐까 싶다.

 

결국 돈을 둘러싼, 가정 내부에서의 은밀한 얘기이기도 하지만, 그게 우리 사회 전체가 의사결정을 내리는 데에도 상당한 영향을 주고 있는 것 같다.

 

아버지를 위해서 한나라당에 투표하는 강남 지역이나 경상도 지역의 딸들, 돈과 권력 혹은 공포와 억압 여기에 사랑까지, 정말 복잡미묘한 관계가 아닐 수 없다.

 

진보신당에서 부탁이 와서, 요즘 딱히 도와주는 것도 없어서 한다고는 했다만...

아놔, 이것도 골 아픈 주제다.

강남에서, 아버지를 위해서 한나라당에게 투표한다는 20대~30대 여성은 많이 봤었다.

아버지...

참, 힘든 주제다.

시사인의 고재열 기자가 가끔 나한테 298세대라는 얘기를 한다.

386-88=298

이 구간은, 내가 두 가지 이유로 잘 언급을 안하는데,

일단은 잘 모르겠다, 그리고 무섭다...

난 세상에서 90년대 초반 학번들이 제일 무섭고, 여전히 무섭고, 아마도 평생 무서울 것 같다...

하여, 진실로는 내가 그들로부터 도망다니고 있는 게 내 삶의 형국...

나를 우울증 중증으로 밀어넣고, 나한테 대인기피증을 만들게 했던 사람들, 그리하여 한 때는 자살도 진지하게 고민하게 만들었던 그 인간들이 전부 전부 90년대 초반 학번, 그 기간에 속한 사람들이라...

무서워서 분석을 안하는 것이다.

'아줌마'라는 아주 독특한 분류에 해당하는, 진짜 미스테리에 가득한 집단이 한국에 하나 존재한다.

규정도 어렵지만, 분석이라는 것은 더더욱 어려운.

학문적으로 이 집단에서 나왔던 얘기는, 딱 두 가지이다.

미지불 노동, 그리하여 여성들의 가사 노동을 어떻게 GDP에 계상해서 실질 가치화 시키거나, 전문 용어로는 내부화시킬 것인가.

그리고 '사회적 서비스'... 유럽 특히 스웨덴의 돌봄노동을 한국이라는 맥락으로 가지고 오면서 생겨난 논의들인데, 나는 이게 무조건 필요하다고 주장하는 편이지만, 성 역할 분담의 고착화라는, 역시 논리적으로 해결하기 만만치 않은 반론을 만나게 된다.

그럼 남성들은 스케일 큰 거 하고, 여성들은 돌봄만 하란 말이냐? 정부의 세금을 사용하면서, 그런 성역할 분담을 고착시키는 것을 눈 뜨고 보라는 말이냐?

대개는 이 정도 얘기들이고, 아줌마라는 집단을 그 안에서 세분화해서 연구하는 게 생각보다는 어려운 것 같다.

아줌마들의 특성치가 달라서, 그 집단을 하나로 보기가 어렵다...

물론 그렇기는 하지만, 그 명제만 금과옥조처럼 붙잡고 있으면, 끝끝내 하나마나한 소리, 예를 들면, 대한민국의 아줌마는 용감하고, 강하다, 그딴 택도 없는 소리만 하게 된다.

혹은 침묵은 동조라, 분명히 존재하는 하나의 범주를 영영 존재하지 않는 것처럼 묻어버리게 되거나.

여성이라는 상위 범주를 나누면, 분명히 1~2번 분석 순위로 튀어나오는 게 아줌마라는 개념이다.

이게 알파걸이니, 매니징 맘이니 하는 특수한 개념보다는 더 보편적이고, 또 실제로도 실체가 있는 개념인 것 같다.

하여...

아줌마를 5년씩 나누어서 연령 구간별로 접근해보면 어떨까,

그런데 데이타가 일단 그렇게 나오지 않는다.

하여, 결국 필드 스터디 같은 것을 해서, 샘플 작업들을 하는 수밖에 없는데, 이게 10대 연구보다 몇 배는 골 패는 작업이다.

일단 개인적으로...

내 주변에 아줌마가 거의 없다.

수많은 박사 2~3년차와 박사 말년차 아줌마들이 내 주변에 있지만, 이런 사람들을 아줌마라고 샘플링 했다가는, 꽝이다.

혹은 기자와 에디터들이 아줌마 집단으로 아주 많이 있는데, 역시 '전문가 그룹'으로 묶일 사람들이다.

가끔 만나는 생협 조합원들이나 단체의 회원들이 아줌마인가? 역시 뭔가 직접 한다고 나선 사람들이니 일반적인 범주의 아줌마는 아니다.

이건 이래서 안되고, 저건 저래서 안되고, 어랍쇼, 이건 내가 하기 싫고...

이렇게 털어내고 보면, 순수 아줌마로 남을 수 있는 사람은 진짜 일산의 '몸짱 아줌마', 그런 사람들 밖에 잘 안 남는다.

20대 연구보다 몇 배는 어려운 연구인데, 그렇다면 여성 연구자라고 해서 실제 아줌마 집단에 대한 샘플링을 충분히 가지고 있는가...

좀 상의를 해봤는데, 그분들의 아줌마 집단 역시 '이대 대학원 동창생들' 혹은 '독신 연구자들', 이렇게 구성되어 있어서, 말 그대로 '민간인' 아줌마를 연구하는 게, 일단 진입 장벽이 생각보다 만만치 않다.

하여, 그 축으로 생각한게,

일단은 30대 중후반 아줌마들, 어쨌든 내 주변에 가장 광범위하게 포진된 아줌마 그룹이고, 따라서 접근 비용이 일단 저렴하고.

그리하여, 그 사람들과의 만남의 숫자와 빈도숫를 조금씩 늘려보는 중인데,

의외로 골 때리는 결론들이 나올 수 있을 것 같다.

'오빠'라는 단어에 대해서 어떻게 생각하는지 잘 모르겠지만, 나는 이 단어가 아직 생소하다. 오빠만 생소한 것이 아니라 형이라는 말도 잘 입에 붙지 않는다.

<추노>에 보면 '대길 언니' 같은 언니라는 말이 나온다. 내가 아마 서울에서 언니라는 말을 쓰던 거의 마지막 세대 아닐까 싶은데, 중학교 이후에 사람들이 아주 생지랄들을 해서 억지로 '형'이라고 바꾸기는 했는데, 언니라고 했다가 선배들한테 대차게 맞았던 기억이 아직도 난다.

아직도 졸업식 노래에는, "언니들이..."라는 구절이 나온다.

언니는 이제 백화점 직원들 부르는 용어가 되었다만.

나한테 오빠라고 부른 사람이 내 인생에 있었나, 새삼 그런 생각이 든다. 여동생이 아주 어렸을 때 죽어서, 한 번도 나에게 오빠라고 부를 기회가 없었고. 대학 시절에는, 그게 좋은 호칭인지는 모르겠지만, 다들 '형'이라고 불렀다. 남성화된 호칭인 것 같아서 형이 꼭 좋을까 싶기도 했지만, 마찬가지로 남자 후배들이나 여자 후배들에게도 같이 형이라고 불렀던 것 같다.

이게 운동권 문화라고 사람들은 질색을 하기도 했지만, 나는 서로 상대하지 않고 조금은 존칭을 붙이는 편이 낫다고 생각했던 것 같다. '학형'이라는 말이 있었는데, 어쨌든 후배도 선배들한테 성을 따지지 않고, 또한 후배들한테도 성을 따지지 않고 약간 먼 사람이면 대부분 형이라고 불렀던 것 같다.

지금도 그 시절의 선배들은 나를 보면, '석훈이형', 이렇게 부른다. 물론 나도 형이라고 부르는데, 그러면서도 나는 '언니'들이 왜 자꾸 형이라고 부르라고 하나, 그런 생각이 들기는 한다.

환갑 넘은 서울 할아버지들이 손위 동서나 그런 관계에서 '언니'라고 부르는 그런 광경을 가끔 보는데, 나는 자연스럽지만 나보다 연배가 좀 낮은 사람들은 엄청 닭살 돋는다고 하는 것 같다.

나는 지하조직 경험은 없는데, 당시에 지하조직을 경험했던 사람들은 어차피 서로 나이도 모르고, 출신 학교도 모르고, 학번 같은 것은 당연히 모르기 때문에 열 살 차이나는 사람들도 서로 친구처럼 지내고, 요즘도 그렇게 지낸다.

<추노>식 표현을 쓰자면, 말이 상당히 짧고, 또 반토막들이다. 노회찬 주변 사람들이나 주대환 주변 사람들이 그러는 걸 종종 보았다. 그렇게 수 십년 살아온 사람들이라서 그냥 봐도 자연스럽다.

나는 학생들한테 반말한 적이 없었는데, <혁명을 이렇게 조용히> 준비했던 그 학생들하고는 몇 년을 같이 지내면서도 계속 존댓말 쓰는 것들을 어색해하는 것 같아서, 정말 처음으로 반말을 써봤다.

약간은 후회되는 게, 직장생활할 때 부하직원이나 학생들한테도 반말 쓴 적이 없었는데, 처음으로 반말을 쓴 거라서, 괜히 그랬다 싶기도 하다.

그 대신... 술 처먹으면, 위 아래 가리지 않고 다 말 짧게 한다.

이것도 벌써 해가 지난 일인 것 같은데, 시사인에 새로운 기자들이 들어오면서 '오빠'라는 말을 쓴다고 사람들이 시껍해하던 게 기억이 난다. 기자들끼리의 서로간의 호칭이나 애칭에 관해서는 나도 잘은 모르는데, 오빠라는 말은 쓰지 않는 것 같은데, 새로 들어온 기자들이 자기들끼리 '오빠'라는 호칭을 쓴다고 나한테 얘기한 적이 있다.

글쎄, 이게 무슨 변화일까?

누나, 누님, 누이라는 말도 있다. '누나'라는 표현은 잘 안 쓰고, 집에서 쓰던대로 익숙하게 쓰는 말은 '누이'이고, 공부 잘 하는 누이들에게는 존경심을 담아서, '누님'이라고 부른다.

(아, 내가 누님으로 정말 존경하고 따랐던 분이, 요즘은 김문수 최측근이라고 원성이 자자하시댄다... 지금도 가장 존경하는 누님인데.)

하여간 살면서 누군가 나를 오빠라고 부르는 관계에 들어간 적이 없는 것 같은데, 남은 인생, 아마도 오빠라고 날 부를 일은 없을 것 같다.

존대 호칭에도 복합적이지만 시대가 있고, 뉘앙스가 있는 것 같다.

다단계에 대해서, 나도 참 생각이 많다.

 

특히 대학생 다단계.

 

막장 중의 막장으로 정의하고 있다.

 

생각은 그런데, 막상 내가 할 수 있는 일이 별로 없다.

 

YMCA의 다단계 프로그램에서 좀 도움을 주면 좋다고 하는데, 나도 몸을 움직일만큼 시간을 내기가 쉽지가 않아서.

 

당장 할 수 있는 것은 아니지만, 10대 소녀들을 위한 경제학 책 하나를 준비하고 있는 게 있다.

 

우리나라의 10대용 경제교육에, 맨 앞에 들어가야 할 것은, 이자니 복리니 그런 개념보다도, 무엇보다 다단계에 관한 내용이 들어가야 할 것 같은데.

 

막상, 이게 재정부와의 싸움과 같은 거라서, 생각보다 만만치가 않다.

 

군 가산점 문제만 나오면, 한국의 남성 중 아마 70~80%는 갑자기 극심한 마초로 돌변하고는 한다.

 

원래 헌재에 올라갔던 소는 여성 단체와 장애인 단체였는데, 하여간 이대 게시판이 맹폭을 당한다. 써버거 뻗을 정도로 말이다.

 

공식적인 얘기와 비공식적인 얘기가 여성 진영이나 마초 진영 사이에 난무한다. 예를 들면, 이대생들에게 연애하면서 상처를 받은 남성들이 너무 많았다는 비공식적 얘기. 이건 여성 단체 내에서 사태를 설명할 길이 없으니, 갖은 설명을 시도하면서 들었던 얘기 중의 하나이다.

 

어쨌든, 여성단체에서 하는 얘기를 정리하면, 두 가지 얘기인 것 같다.

 

1. 우리는 군대가지 않겠다고 한 적이 없다.

 

병역은 의미이면서 어떻게 보면 권리의 속성도 가지고 있는데, 한국에서 여성에게 권리로서의 병역권은 박탈된 것이 아니라, 애초에 주어지지 않은 것이다.

 

2. 그렇다면 군대 가겠다...

 

다만, 총을 들고 '전쟁준비'의 형태로 갈 수는 없고, 평화를 위한, 그리고 공공을 위한 '돌봄노동'의 공익적 근무를 할 생각은 있다. 이게 최근 여성단체 일각에서 정리되어가는 얘기로 알고 있다.

 

유치원, 어린이 집, 노인 복지시설, 이런 데 극심하게 필요한 돌봄 일꾼들의 부족을 메우기 위한 공익적 활동의 형태로, 군대 가겠다! 이게 가장 최근의 논의로 알고 있다.

 

내가 확인한 수치는 아니지만, 현재 군대에서 육체적인 이유 등으로 여성들은 근무할 수 없고, 꼭 남성들만 근무할 수 있는 업무는 전체 업무의 20% 정도 된다고 한다.

 

이런 기본적인 두 개의 상황을 종합하면, 사회적 해법은 나올 수 있는데, 여기에 부속적으로 끼어드는 논란이 직업군 형태로 국방을 해결할 것인가, 양인개병제의 틀을 유지할 것인가라고 할 수 있다.

 

민주노동당 분당 이전 시절부터, 대체적으로 좌파들은 직업군 형태로, 그래서 원하는 사람만 경제적이고 사회적인 이유로 군대가게 하는 것을 기본 기조로 잡고 있었다. 오랫동안 단축된 10개월짜리 양인개병제를 유지하던 프랑스가 우파 집권기에 직업군으로 바꾸었다.

 

물론 나는 이게 꼭 발전이라고 생각하지는 않는다. 10개월 군대가는 동안에 사망 및 부상은 너무 억울하다고 사회적으로 파병 반대 논의가 강하게 일어나니까, 아예 일반 국민들은 군대 가는 일을 없게 하면서 파병을 보다 용이하게 하기 위해서 직업군으로 바꾼 사회적 맥락이 프랑스의 경우에는 좀 있다.

 

여성들의 군 가산점 문제, 이게 생각보다 복잡한 문제이고, 심층에 있는 논의가 필요한 사안이다.

 

공익적 근무의 형태로 여성들도 군대 갈 것인가, 가지 않을 것인가, 그리고 한국의 국방 체계를 '현대화' 속에서 어떻게 가지고 갈 것인가, 여기에 대한 복잡한 경제적 제도가 극렬한 한국의 마초주의와 요상한 '레이디 퍼스트'들과 복합되어 있는 것이 현 상황이다.

한양대 관재과 관계자도 "워낙 방문차량이 많아 안내가 필요하고 연로한 분들은 주차권을 대신 뽑아줄 필요가 있다"며 "남성 지원자가 거의 없어 사회통념상 용모단정한 여성을 고용해 안내토록 하고 있을 뿐이다"라고 말했다

 

(동아일보, 2009, 10, 20 <건국대 여성 주차 도우미로 '시끌'> 중)

 

 

건국대에는 최근 몇 번 간 적이 있는데, 주차 도우미가 있는 줄은 몰랐다. 한 번은 건대 병원으로 잘못 들어갔다가 다시 대학을 찾느라고 좀 헤맨 기억이 있고, 그날따라 비가 억수처럼 내리던 날이기는 했는데.

 

나는 여성 주차도우미라는 직업 자체를 반대하고, 근본적으로는 주차 도우미를 꼭 두어야 하는지에 대해서도 찬성하지는 않는 편이다.

 

한양대에는 지난 주에 갔었다. 주차 도우미가 있었나? 내가 맨날 옆문으로만 다녀서 그런지, 대학에 이런 게 있는 줄 나도 몰랐었다.

 

연세대학교에는 무시무시한 아저씨들이 완장을 서고 서 있기는 한 것 같다. 그들은 주차 도우미라기 보다는 불법 주정차 단속원과 비슷하다.

 

어쨌든 대학에 여성 주차 도우미가 필요하다는 생각은 좀 엽기적인 생각인 것 같다. 건국대 총여학생회에서 이걸 문제삼고 나왔는데, 그야말로 하이팅이다.

 

하여간 확 깨는 건, 한양대 관계자가 동아일보에 밝힌 멘트이다.

 

사회통념상 용모단정한 여성...

 

우리나라에 주차를 누군가 도와야 할 정도로 차가 밀리기 시작하고 주차를 도와주기 시작한 것이, 대체적으로 10여년 조금 넘는 일인 것 같다. 백화점에 주차 보조원이 배치되기 시작한 것이 그 정도인 것 같고, 대형할인매장이 생겨나서 지금 같은 양식으로 자리잡은 것도 그보다는 짧은 시간인 것 같다. 강남의 주요 거리에 발레 파킹이 자리를 잡으면서, 손님은 합법, 그리고 업소 측이 불법을 부담하는 것도 10여년 동안의 일인 것 같다.

 

사회통념이라고 하지만...

 

그 사회통념은 길어야 10여년 정도 되는 일 아닌가? 10년이면 강산도 변한다고 하지만, 무의식적으로 사회통념이라고 얘기한 것은, 그야말로 자신의 평소 생각과 문화를 가감없이 보여주는 셈이다.

 

용모단정.

 

이 단어야 말로 성차별적이지만, 근본적으로는 인간 차별적인 말이다. 유니폼이야 어차피 주는 거고, 단정은 세수를 하면 되는 거고. 용모가 단정하다는 것은 도대체 무슨 말이냐?

 

그리고 여성.

 

사회통념 * 용모단정 * 여성,

 

이렇게 세 개의 개념이 결합되면, 지독할 정도로 성차별적이면서도, 자신만의 고유한 판단이 아니라 비슷한 문화를 공유할 사람들까지 덤탱이로 성차별자로 끌고 들어가는 말이 되는 것 아닌가! 끌끌끌.

 

그런데 여기에 대한 반론으로 고용이라는 문제가 나왔다. 그야말로 쌍팔년도 용어로 하면,

 

"걔들도 먹고 살아야 하는 것 아니냐?"

 

룸쌀롱에서 유행하던 말이다. 룸쌀롱 출입하는 것이 고용창출이며 동시에 박애주의 정신의 실현이라고 하는, 그런 정신나간 사람들이 살던 시절도 있었다.

 

연세대학교를 비롯해서 학내 비정규직 노동자 해고에 따른 몇 개의 학생들 운동이 생각난다.

 

참, 마음 씀씀이가 고맙기도 하셔라.

 

선남선녀들을 주차보조원으로 활용하며, 가슴에는 남북통일과 지구평화를 외치는 그 패기만은 높이 사주고 싶다.

다음 주에 석학강연에서 논평을 하기로 되어있다.

 

질문 한 가지가 먼저 왔다.

 

남자는 무엇에 소용이 된단 말인가?

 

대답은 간단하다.

 

이 땅에서, 남자는 쓸 데가 없다, 나쁜 일 할 때 말고는.

 

토건질, 기집질, 골프질, 협작질, 시기질 그리고 명박질.

 

이거 다 본진이라고 하는 남자들이 주로 하는 일 아닌가.

1.

지금 내가 쓰고 있는 책들의 첫 원형들이 시작된 것은 대체적으로 2004년에서 2005년 사이이다. 당시에 나는 초록정치연대 정책실장으로 일하고 있었는데, 녹색당이 움직여나가야 할 방향 그리고 생태경제학의 다음 질문들에 대해서 고민하고 있었다.

 

생태경제학은 결국 대학에서 어느 정도 규모의 연구진을 만들어야 다음 진도를 나갈 수 있는, 그야말로 혼자서 해볼 수 있는 것은 어지간히 한, 그런 한계 상황에 부딪히고 있었다. 아쉽지만 혼자서 할 수 있는 영역에서 더는 해 볼 수 없는 순간이 올 것이라는 것을 알고 있었고, 계속 공부하기 위해서는 다음 주제를 찾았어야 하는 개인적인 고민도 있었다.

 

내가 대학에 들어가는데 반대한 것은 우파들은 아니었다. 우파들은 이제 학문을 접으려는 나에게 그동안 공부한 게 아깝지 않냐고 하면서 어떻게든 대학에 넣어주려고 했었는데, 그 때마다 결정적으로 반대했던 사람들은 좌파 혹은 진보 계열의 사람들이었다.

 

지금도 마찬가지이다. 생태경제학이라는 생소한 분야에 대해서 우파들은 흥미를 느끼고 어떻게든 넣어주려고 하는데, 좌파들의 반대를 지금도 뚫지 못한다. 최근에도 그런 일이 몇 번 있었다. 물론 이제는 아무 느낌도 없다.

 

5년 전만 해도, 감정적으로 이게 잘 처리가 되지가 않았다. 그래도 이런 크고 작은 사연들을 전부 가슴에 묻고, 그냥 그건 내가 세상을 살아가는 조건 정도로 생각하기로 했다.

 

그 대신 할 수 있는 걸 다 쓰고, 마흔살이 되면 이들을 피해서 은퇴하거나 낙향하기로 마음을 먹었다.

 

사상적으로는 나는 좌파의 정책이 정상적으로 작동하는 사회를 원하지만, 개인적으로 나는 좌파 없는 환경에서 살고 싶기는 하다. 하여간 나에게 대인기피증과 우울증을 심어주었던 사람들은, 우파는 아니고 좌파들이었다.

 

그래도 다 묻으려고 한다. 용서하기는 어려워도, 이해할 수는 있는 일이기 때문이다.

 

어쨌든 그렇게 은퇴를 결심하고 나서 생각했던 게 평화경제학, 젠더경제학, 문화경제학, 이렇게 세 개의 방향이었다. 물론 하나하나의 주제도 평생을 걸어도 모자를 법한 그런 무겁고 큰 주제이기는 하지만, 생태 얘기 말고 내가 공부했던 것들을 정리하면서 앞으로 경제학 혹은 한국의 사회과학이 걸어가야 할 방향에 대해서 한 번 고민해보고 싶었다.

 

평화경제학은 <촌놈들의 제국주의>에서 대강의 밑그림을 그려봤다. 원래는 데이타를 더 많이 집어넣고, 시스템 모델들을 사용한 시뮬레이션 작업을 해보고 싶었는데, 모델 아키텍처까지만 만들어놓고 실증 작업은 할 수가 없었다. 그래서 이 책은 초고이자 미완성일 수밖에 없는데, 도넬라 메도우가 워드1에서 워드3까지 한 것처럼, 월 시뮬레이션 모델을 만들어보고 싶었던 나의 꿈은 그야말로 꿈이 되고야 말았다.

 

문화경제학은 이런저런 작업이 많이 누적이 되었고, 연말까지는 별도의 책으로 내 손을 떠나간다.

 

그리고 젠더경제학은... 할지말지도 생각을 정하지 못한 상태에서 몇 년이 그냥 지나갔다.

 

처음에 시작한 세 개의 질문 중에서 가장 진도를 나가지 못한 분야이기도 하다.

 

2.

사실 그냥 아무 것도 하지 않고, 어렵다... 라고 하고 있었던 것은 아니다. 젠더 경제학을 별도의 책으로 빼서 한 번 정리를 할지, 아니면 그냥 여러 권의 책에 소주제들을 녹여 넣어서 이론 속에 삼투시키는 방법을 선택할지, 그걸 결정하지 못한 것이라는 게 정확할 것 같다.

 

올초에 여성학 대학원에서 몇 분 선생님들과 여성학 수업을 같이 한 적이 있었다. 그냥 지금 알고 있는 얘기들만 정리해도 책 한 권 분량은 나올 법하지만, 지식의 양과 데이타만 가지고 책을 쓸 수 있는 것은 아니다. 수없이 무관해보이는 주제들과 내용들을 하나의 질문 혹은 하나의 수미상관한 구조로 엮어낼 수 있는 문제의식이나 '한 문장'이 없다면... 그야말로 'gabage in, gabage out...'

 

며칠 전에, 좀 시간이 걸리더라도 젠더 경제학을 한 번 써보기로 마음을 먹었다.

 

물론 이렇게 마음 먹은 게 몇 번이나 있었는데, 그 때마다, 아, 어렵겠다는 생각으로 접기가 일쑤였다. 이번의 결심은 얼마나 갈까?

 

이번에는 단디 결심을 했다.

 

3.

최근의 결심에 결정적으로 영향을 미친 것은 20세기를 어떻게 해석할 것인가, 그리고 21세기를 어떻게 해석할 것인가, 이런 시기 구분에 대한 생각과 관련되어 있다, 이 생각은 최근 쓰고 있는 <생태 유토피아>에서 좀 깊게 생각해 본 적이 있다.

 

4.

젠더 경제학은 페미니즘 경제학과는 상당 부분이 겹치고 유사하지만, 기계적으로 등치되는 개념은 아니다.

 

보통의 경우에 사회분석에서 젠더를 종속변수로 놓고 나머지를 주변수로 놓지만, 젠더를 주변수로 놓고 나머지를 종속변수로 놓으면 어떻게 프레임이 바뀌는지, 그리고 어떻게 새로운 문제들을 드러낼 수 있는지, 그런 것에 관한 접근이다... 라고 할 수 있다.

 

5.

젠더와 생태가 공통적인 게 한 가지 있다. 한국에서는 정말로 별 볼일 없고, 특히 출판계에서는 고전을 면치 못한다는 점이다.

 

생태경제학 시리즈의 3권인 <생태 유토피아>는 원래 경제 대장정이라는 12권짜리 시리즈를 만들어낸 직접적인 계기이다. 이 책은 도저히 팔릴 것 같지도 않고, 아무도 안 읽을 것 같은 책인데, 그래도 이걸 사람들에게 읽게 하면 좋겠다는 생각으로, 앞에서부터 시작하는 대장정을 준비한 셈이다.

 

그게 효과가 있었는지는 여전히 잘 모르겠다. 생태라는 제목을 다는 것은 내가 가졌던 로망이기는 하지만, 역시 처 박히기는 마찬가지인 것 같다. 할 수 없다는 생각을 한다.

 

그래도 생태는 좀 낫다. 출간이라도 가능하니 말이다.

 

페미니즘 관련된 책들 중에 몇 개는 이미 편집도 다 끝나고 출간만 하면 된다는 얘기를 들었는데, 도저히 팔릴 것 같지 않아서 출판사에서 시간을 보면서 그냥 붙잡고 있다는 얘기를 들었다.

 

여성주의, 여성학, 요즈음은 출간도 어려운 상황이다. 생태도 헤매는 것은 딱한 지경이지만, 여성학의 경우는 최근 정말로 어려운 상태인 것 같다.

 

보통은 '또문'이라고 부르는 또 하나의 출판사라는 곳에서 관련된 책들을 많이 내기는 하는데, 이게 과연 시장 상황 때문인가, 아니면 매니아적 성향 때문인가, 그런 질문들을 몇 번 해봤는데, 아무래도 시장 상황 때문에 그런 것 같다.

 

6.

젠더 경제학을 몇 번이나 준비하다가 결국 접은 것은, 내 주변에서 이거 해보라고 그러는 사람이, 단 한 명도 없다는 점이다. 정말로 단 한 명도, 해보면 누군가에게 도움이 줄 거라고 얘기하는 사람이 주변에는 없었다.

 

대부분의 경우, 나는 책 출간에서 신문연재 아니면 기타 소소한 일들까지 주변 사람들과 상의해서 같이 결정하는 성향이 강한데, 젠더 경제학은 모두의 반대에도 불구하고 그냥 해보기로 한 셈이다.

 

일단 남성 동지들의 반응은...

 

페미니즘 하는 사람들과 절대 같이 놀지 말고, 쓸데없이 젠더니 그런 얘기 해봐야 교수되는 길에 장애만 생긴다는 것이 주된 반응이다.

 

대체적인 얘기는...

 

일단 같이 놀 필요가 없고, 얽혀봐야 인생에 좋은 일은 아무 것도 없고. 무엇보다 여성주의자들이 의리없다는 반응들이 주를 이루었다.

 

이것저것 걸러 들으면, 그래봐야 교수 자리나 아니면 괜찮은 자리 생겨도 자기들끼리 챙겨먹는 지독할 정도의 이익집단이라는. 그런 현실적인 얘기들이다.

 

이게 한 가지 얘기이고, 여기에 논쟁 과정에서 여성주의자들과 겪었던 개인적인 경험들이 남성 동지들의 판단에 영향을 주는 것 같다. 이건 이해가 좀 된다. 나한테까지도 뻑하면 덤비는데, 말하는 말솜씨들이 여간 지긋지긋한 게 아니다. 나한테도 그러니, 남성주의자라고 찍힌 사람들에게 얼마나 훌륭한 말뻔새를 선보였을지, 상상이 안 가는 건 아니다.

 

하여간 남성동지들은, 같이 놀지도 말고, 책 같은 건 꿈도 꾸지 말고, 그런 거 할 시간 있으면 소설책이라도 하나 써서, 너도 돈이나 좀 벌어라, 이런 반응으로 요약해볼 수 있을 것이다.

 

그래도 이건 점잖은 사람들의 경우이다. 보통의 우파들은, 미친 사람처럼 본다.

 

솔직히 뒤로 물러나서 보면...

 

여성운동하는 사람들이 좀 극렬맞기도 하고, 영 페미니즘의 글들은 가끔 지독하게 치졸하다는 느낌을 주기도 하지만... 아무렴 진보신당에 드글드글하는 그런 좌파 만하겠나? 여성주의자들이 공격적이기는 해도, 마초형 좌파 엘리트처럼 공격적이지는 않다.

 

7.

자, 그렇다면 여성 동지들의 반응은?

 

일단 이론만 가르쳐주고, 작업은 자기들이 하겠다는 경우가 많다. 그러라고 하고, 이것저것 가르쳐줄려고 하는데, 실제 작업에 들어가면 엑셀 작업 아니면 모델링 작업 혹은 데이타 처리하는 일들, 이런 중노동이 거의 대부분이라서 막상 가르쳐줄려면 가르쳐줄 게 별로 없다.

 

새로운 생각을 찾아내는 시간은 아주 짧고, 분석이 대부분이 막노동이다. 그러니 해놓은 작업이나 논문을 보고, 이것저것 코멘트하는 일 외에는 그런 방식으로 내가 해줄 수 있는 게 거의 없는데, 어쨌든 남성인 내가 여성과 관련된 것들을 분석하는 일들을 불편하게 생각하는 반응이 역력하다.

 

그 다음의 반응은, 여성들은 여성을 분석할테니까, 남성들은 남성들을 분석하라는 좀 고급스러운 반응들이 있다.

 

고급스럽기는 하지만...

 

철희, 영희, 크로스!

 

아이젠버그 전략이다.

 

하여간...

 

이유야 뭐든 불편하니까, 하지마라.

 

이렇게 요약해볼 수 있다.

 

 

8.

하여간 아무도 하지 말라고 주변에서 뜯어말리는 일이 젠더 경제학이라는 분석 작업이다.

 

그러나 또 내가 원래 아무도 안 하거나, 아무도 안 갈 길이라면, 아, 그러니까 나도 하면 안되겠구나, 하는 그런 성향과 정반대의... 여기에 내가 해도 되는 일이 또 하나 있구나, 그렇게 생각하는 완전 꼴통 아닌가.

 

전통적으로 남자와 여자는 차이가 없다는 흐름과, 남녀는 유별하다... 는 두 개의 흐름으로 나눌 수 있다.

 

어떤 면에서는 여성성이라는 것 역시 모성이라는 것처럼 근대의 산물이기도 하고, 구조의 산물이기는 한 것 같다.

 

여성학자들은 매리 울스턴크래프트를 엄청 중요하게 분석하는데, 나는 생태적 접근을 하면서 매리 셜리 - 프랑켄슈타인의 저자 -를 엄청 중요하게 분석한다. 전혀 상관없는 두 저자인데, 매리 셜리의 엄마가 매리 울스턴크래프트이다.

 

이리저리 따라 올라가면, 모두가 그런 것은 아니지만, 생태와 젠더는 바로 옆 동네에서 서로 만나고 또 만난다.

 

그래서 안 하고 그냥 넘어갈려고 하니까, 내가 다루려고 하는 주요 변수 중에서 너무 텅 비는 곳이 생겨서 비워두고 갈 수가 없다... 가 제일 큰 생각이다.

 

9.

그나저나 요즘의 여성주의, 옆에서 지켜보기가 안스러워서 못 보겠다.

 

여대생의 60~70%가 여성주의 운동이 필요하다고 생각한다는데, 여성주의 운동을 지지하는 여성의 비율은 확 떨어져서, 10% 안팍이라는 것을 본 적이 있다.

 

그게 현실이다.

 

10.

age, gender, region이라는 세 가지 변수를 주축으로 스케일을 바꿔보기도 하고, 맥락을 바꿔보기도 하면서 지난 몇 년 동안 꽤 많은 분석을 해봤다.

 

앞으로 2~3년 후, 아마 gender가 한국 모순의 최고 모순의 형태로 나타날지도 모른다는 생각이 든다.

 

파시즘으로 들어가는 입구 중의 하나이다. 마초들이 꼭 파시즘으로 갈 필요는 없지만, 한국의 경우에는 이 극단적인 마초와 여성을 장식품이나 부속처럼 생각하는 지금의 성향이 공격성과 결합되면서 더 무서운 상황으로 갈지도 모른다는 생각이 든다.

 

지금의 여성운동은 많은 시민운동이 위기에 빠진 것처럼 지금 위기 국면인 것 같다.

 

그리고 여성주의는 한국에서 너무 고립되어 있다.

 

좌파들의 엘리트주의와 자기들끼리의 연고주의가 한국에서 어떻게 좌파라는 진영 자체를 밑에서부터 붕괴시켰는지 똑똑히 본 적이 있다.

 

여성주의도 지금 좌파와는 조금 다른 이유로 고립되어 있는데, 집단은 고립되면 고립될수록 더욱 고립을 강화시키는 전략을 쓰게 된다.

 

그러다보면 언어도 바뀌고, 이론도 바뀌고, 최소한의 보편성도 잃어버리게 된다.

 

제더라는 질문이 작은 질문은 아니고, 중요하지 않은 질문인 것도 아니다. 그러나 급격하게 보편성을 잃어버린 집단은 그 질문이 작지 않아도 자기 안으로 함몰될 위험을 가지게 된다. 지금의 여성주의가 그렇다.

 

다른 언어와 다른 시각, 다른 생각들을 찾아내야 하는데, 그럴 것 같아보이지는 않는다.

 

11.

어쨌든 어떻게 결을 잡아갈지는 모르겠는데, 젠더 경제학을 지금 마감하는 책들의 끝무리의 리스트에 올렸다.

 

나도 어떻게 될지는 모르지만, 젠더라는 이름으로 해볼 수 있는 경제적 질문들의 유형을 다시 한 번 정리해보기로 했다.